毎日の出退勤時刻と、案件ごとの作業時間。本来つながっているはずの2つの情報を、別々のシステムやExcelに入力し直している企業は少なくありません。入力の手間が増えるだけならまだしも、勤怠と工数のデータがズレ始めると、残業の実態把握や36協定の上限管理にまで影響が及びます。本記事では、二重入力が抱える問題を整理しながら、システム統合によってコンプライアンス対応をどこまで自動化できるかを考えていきます。

工数管理と勤怠管理の二重入力が引き起こす3つの問題

勤怠と工数を別々のシステムで運用していると、現場の入力負担、データ信頼性の低下、労務リスクの見落としという3つの問題が重なり合うように発生します。それぞれを順番に見ていきます。

①同じ時間情報を何度も入力する現場の負担

勤怠管理システムに出退勤時刻を打刻し、別のツールやExcelには「A案件に3時間、B案件に2時間、社内会議に1時間」といった作業時間を入力する。複数案件を抱える営業職、コンサルタント、エンジニア、クリエイターなどでは、入力項目はどんどん細かくなります。本来の業務に加えてこうした記録作業が積み重なると、日々の入力は後回しになりがちです。

入力が滞り始めると、週末や月末にまとめて記憶を頼りに登録する運用へと傾いていきます。記憶に頼った工数は実際の作業時間とズレやすく、結局は労務管理にも採算管理にも使いづらいデータになってしまいます。現場に負担をかけているのに精度の高い情報が得られないというのは、もっとも避けたい状態でしょう。

さらに困るのは、入力作業そのものが目的化していくことです。データは本来、労働時間の適正把握や業務改善に活かすために集めるもの。それが「とりあえず埋める」運用に変わってしまうと、管理者の再確認作業ばかりが増えていきます。

②勤怠時間と工数時間がズレてデータが信頼できなくなる

工数は本来、勤怠で把握した実労働時間の内訳にあたります。ところが両者を別々に入力していると、勤怠上は8時間勤務なのに工数合計は6時間しかない、逆に工数は10時間あるのに勤怠は8時間勤務、といった食い違いが頻発します。

このズレを放置すると、どちらのデータを信じて判断すべきかが分からなくなります。厚生労働省のガイドラインでも、入退場記録やパソコンの使用時間と自己申告に著しい乖離がある場合には、実態調査と労働時間の補正が必要とされています。勤怠と工数のズレも、単なる入力ミスではなく労働時間の実態を確認する重要なサインだと捉える必要があります。

工数が勤怠時間を上回っていれば、未申請残業や持ち帰り作業の可能性。逆に工数が大幅に少なければ、間接業務や移動時間の未計上、休憩時間の扱いの誤りなどが疑われます。差分の方向によって確認すべき論点が変わるため、両方のデータを並べて見られる環境が欠かせません。

出典：厚生労働省「労働時間の適正な把握のために使用者が講ずべき措置に関するガイドライン」

③残業や長時間労働の原因が見えず、労務リスクを見逃す

勤怠管理だけでも、誰が何時間残業したかは把握できます。ただし、勤怠データから読み取れるのは「結果」だけ。「なぜその残業が発生したのか」までは見えてきません。特定案件の納期対応なのか、会議や社内調整に時間を取られているのか、業務分担が偏っているのか。原因を切り分けるには工数データの裏付けが必要です。

原因が見えないまま月末を迎えると、対策はどうしても後手に回ります。すでに上限時間に近づいているタイミングでは、業務量を調整できる余地は限られているはずです。勤怠と工数を切り離している限り、長時間労働の予兆を早めにつかむ仕組みは作りにくいといえます。

加えて、原因を説明できない状態では、従業員への働きかけも抽象的になります。「残業を減らしてください」と呼びかけるだけでは、現場は何を変えればいいのか判断できません。データに基づいて原因を示せれば、業務分担、納期調整、会議削減といった具体的な改善行動にも踏み込めるはずです。

勤怠管理と工数管理が抱えるコンプライアンス上の課題

勤怠管理は、給与計算のためだけの作業ではありません。労働時間や休憩、休日、時間外労働、有給休暇を適正に管理し、労働関係法令を守るための基盤となるものです。勤怠と工数を分断したまま運用していると、客観的な記録の活用や上限管理の面で課題が残ります。

労働時間は客観的な記録に基づく把握が求められている

厚生労働省のガイドラインでは、使用者は労働者の労働日ごとの始業・終業時刻を確認し、記録することが求められています。具体的な方法としては、使用者による現認、もしくはタイムカード、ICカード、パソコンの使用時間など、客観的な記録を基礎とすることが原則です。

テレワーク、フレックスタイム制、直行直帰、多拠点勤務が広がる現在、上司による現認には現実的な限界があります。打刻データやPCログ、入退室記録に加えて、工数データも労働時間の実態を裏付ける情報として使えます。たとえば勤怠上は勤務していない時間帯に工数が入力されていれば、それは未申請労働の可能性を示すサインになるわけです。

出典：厚生労働省「労働時間の適正な把握のために使用者が講ずべき措置に関するガイドライン」

自己申告と実態に乖離があれば確認・補正が必要になる

自己申告制で勤怠を管理している企業は珍しくありません。ただし、申告された内容をそのまま受け取るだけでは不十分です。厚生労働省のガイドラインでは、自己申告制を採用する場合に、労働者と管理者の双方へ適正な運用を説明することに加え、申告された労働時間が実態と合致しているかを必要に応じて調査し、補正することが求められています。

ここで重要なのは、自己申告制そのものが問題なのではなく、申告と実態の乖離を確認できない運用が問題だという点です。勤怠時間と工数時間をシステム上で突合できる環境があれば、ズレが生じている従業員や日付を絞り込んで実態確認を進められます。手作業の突合に頼り続ける限り、確認漏れのリスクは消えません。

36協定の上限管理や有給休暇取得義務への対応が欠かせない

時間外労働には、法令上の上限が定められています。原則は月45時間・年360時間。特別条項付き36協定を締結している場合でも、年720時間以内、時間外労働と休日労働の合計が月100時間未満、2～6か月平均80時間以内、月45時間を超えられるのは年6か月までという厳しい枠があります。

加えて、年10日以上の年次有給休暇が付与される労働者については、2019年4月から年5日について使用者が時季を指定して取得させることが義務付けられました。付与日数や取得日数、残日数、取得期限を正確に管理するだけでなく、休暇日や休日に作業実績が紛れ込んでいないかも合わせて確認が必要です。手作業で追いかけ続けるには負担が大きい領域だといえます。

出典：厚生労働省「時間外労働の上限規制 わかりやすい解説」 出典：厚生労働省「年5日の年次有給休暇の確実な取得 わかりやすい解説」

システム統合でコンプライアンス対応を自動化する4つのメリット

工数管理と勤怠管理をシステム上で統合すると、入力作業が一本化されるだけでなく、コンプライアンス対応の多くを仕組み側に任せられるようになります。差分チェック、上限アラート、原因分析、履歴管理という4つの観点から、人手では追いきれない確認業務を自動化できます。

①勤怠時間と工数時間の差分を自動でチェックできる

システムが統合されていれば、勤務時間と工数合計の差分を1日単位、週単位、月単位で自動検出できます。実労働時間に対して工数合計が不足している、休暇日や休日に工数が入力されている、残業申請がないのに勤務時間外の工数が発生している。こうしたケースをシステム側が拾い上げてくれます。

差分検出は、入力漏れの防止だけにとどまる話ではありません。未申請残業や休日労働、休暇中の作業といった、見落とされやすい労務リスクの早期発見にもつながる仕組みです。すべてのデータを目視で追う必要がなくなり、管理者は検出された差分にだけ集中して確認できます。

申告内容と客観的な記録の突合を仕組み化できれば、属人的な確認に頼らずに済みます。月次でまとめて見直すのではなく、日次・週次のタイミングで早めに気づければ、修正対応も小さな負担で済むはずです。

②残業時間の上限超過を未然に防ぐアラートが機能する

残業時間の管理は、月末に集計してから気づくのでは間に合いません。システム統合によって、月の時間外労働が30時間、40時間、45時間といった段階的な基準に近づいたタイミングで、本人や上長、人事に通知が飛ぶようにしておけば、上限超過の前に業務量を調整できます。

工数データと組み合わせると、アラートを受けた後の動きも具体化します。「残業が増えています」と通知するだけでなく、どの案件で時間が膨らんでいるのか、どの工程に負荷が集中しているのかが同時に見えれば、納期調整や業務分担の見直しに踏み込みやすくなります。違反を後から発見する管理から、未然に防ぐ管理へ。コンプライアンス対応の質そのものが変わってきます。

③残業の原因をプロジェクト別・業務別に可視化できる

工数データを勤怠と連携させると、残業時間の内訳をプロジェクト別、業務別、メンバー別に分解できるようになります。特定プロジェクトに残業が集中している、想定以上に問い合わせ対応や会議に時間が取られている、レビュー待ちで手戻りが発生している。こうした構造的な課題が、感覚ではなくデータで見えてきます。

原因が見えれば、対策の議論は精神論を離れて業務設計の話になります。次の案件の見積もりや契約条件をどう見直すか、業務分担や育成計画をどう調整するか、会議や承認プロセスをどこまで簡素化できるか。組織として打てる手が一気に具体化します。残業削減と生産性改善を同時に進める基盤として、工数と勤怠の統合は強力な武器になります。

④申請・承認・修正履歴を一元管理し監査対応に備えられる

労基署対応や社内監査の場面では、特定の従業員や期間について勤務状況を後から確認することが少なくありません。勤怠データ、残業申請、休暇申請、工数入力、承認履歴、修正履歴がそれぞれ別の場所に散らばっていると、証跡をたどるだけで多くの時間を取られます。

システム統合によって申請・承認・修正の履歴を一元的に残せれば、誰がいつ申請し、誰が承認したのか、修正があった場合の理由は何だったのかを一連の流れで確認できます。「正しく管理していることを後から説明できる状態」をつくっておくのは、内部統制の観点でも欠かせません。

監査対応の効率化は、平時の運用負担にも直結します。証跡が散在している状態では、月次の締め作業や役員報告のたびに、複数のシステムから情報をかき集めることになります。一元管理ができていれば、必要な情報を必要なタイミングで取り出せるため、管理部門全体の業務が軽くなっていきます。

二重入力からの脱却が守りと攻めの労務管理を両立させる

工数管理と勤怠管理の統合は、単に入力の手間を減らすための取り組みではありません。労務コンプライアンスを支える「守り」と、生産性や採算改善につながる「攻め」を同時に進めるための土台となる取り組みです。本記事のポイントを振り返ります。

• 二重入力は現場の負担に加え、データの信頼性低下や残業原因の不明確化を招く
• 客観的な労働時間記録、36協定の上限管理、有給休暇取得義務への対応が求められる
• システム統合により、差分チェックや残業アラート、履歴管理を自動化できる
• 勤怠と工数の連携は、守りと攻めの労務管理を両立させる土台になる

勤怠管理が「何時間働いたか」を扱うのに対し、工数管理は「その時間を何に使ったか」を扱います。両者をつなぐことで、労働時間の実態を正確に把握しながら、業務の使われ方や負荷の偏りまで一気に可視化できます。二重入力に限界を感じているなら、それはシステム統合を検討する良いきっかけかもしれません。

監修者名：社会保険労務士・行政書士オフィスウィング　板羽愛由実

無料トライアル・資料請求
お気軽にお申込み下さい。

使ってみて考える
30日間無料体験お申し込み まずは機能を知りたい
資料請求お申し込み

お電話でのお問い合わせ
03-3474-5201
受付時間／平日9：00〜18：00